EricSJ

推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关、二级市场技术分析、Web3项目观点

15Following

51followers

Feed

一个冷知识：Pump fun的DEX同时也是Solana上最大的DEX 这意味着Pump Fun这个协议既是Solana上最大的Launchpad，也是最大的DEX，一个项目占了两个赛道的头部位置目前这种情况在市场主流的链里面，是没有的而且，Pump fun最大的手续费来源反倒是PumpSwap，不是LaunchPad部分的业务在图2的图表里，其实可以把它们给分成三个部分去看它的主要营收结构这还是我整理过后的图表数据，如果看Defillama原口径的数据，会更乱：（1）Bonding Curve手续费规模=6206万+1086万+522万，合计约7814万美元这是Pump fun被市场所熟知的主营业务，这个部分承担的是Token生命周期的启动环节从协议捕获角度来看，这一阶段仍是Pump Fun目前最大的现金来源（2）Pump swap手续费规模=2340万+2564万+7487万，合计约1.24亿美元这就是整个数据里最容易被市场忽略的一部分，因为过去市场对于Pump Fun的认知更多停留在“一个发Meme的平台” 但实际上在一个Meme或者代币在Pump fun上完成Bonding Curve阶段后，就会进入PumpSwap继续交易这个阶段承接的是Token生命周期的第二阶段（3）其他业务=905万+106万，合计约1011万美元这部分目前规模较小，合计仅一千万左右，属于附属工具的部分，在此就不多展开了 _____________________________________ 图2还有个地方需要展开的：在Defillama的原统计口径里，是将一个协议一共创造了多少收入给全纳入营收项了所以在成本那里有几项是重复的，这部分很容易被混淆，所以就得看利润的部分，这才是协议留下的钱，在原图表里我没有展开细节 Q2共约2.12亿美元的手续费规模中，Pump fun最终留下约9155万美元毛利润，对应约43%的毛利率 ➠PumpSwap最终被协议捕获的利润为2340万美元，而Bonding Curve则留下6206万美元这两块业务，手续费规模是前者大于后者，但协议最终捕获的价值却是后者明显更高再对比两部分业务过往几个季度的变化曲线(图3)，Bonding Curve明显依赖市场情绪驱动，和Solana的链上活跃有很强的正相关，而且细化数据的变化节点，能看到这部分变化是很敏感的反观PumpSwap的增长曲线则更加平滑，这也进一步说明Pump Fun的收入结构发生了变化 ➠过去平台主要靠Token发行阶段捕获价值，而现在交易阶段正在成为新的收入补充发行阶段拥有更高的协议捕获能力，因此贡献了更高利润率 Swap业务虽然需要向流动性提供者和创作者分配更多价值，降低了协议利润率，但它覆盖的是Token发行之后更长周期的交易需求最后需要简单提一下：从日K线图上看， $PUMP 处于上涨趋势中的回调段里，并且现在0.0022附近的价位并没有到支撑位言尽于此~

#Circle财报后押注Arc，USDC能否迎来新增长？突然意识到 “Circle $CRCL 这类稳定币发行公司，有点像站在互联网媒体的时代却依旧选择古法ALL IN纸质媒体的感觉” “任它链上如何兵荒马乱，它还是基于规模吃它的储备收益” “未来降息周期下的Circle可能要遭” 补充个数据： Circle第二季度USDC的规模和使用量都在快速增长 ➠期末流通量达到733亿美元，同比增长19%；季度链上交易量达到14.8万亿美元，同比增长151% ➠但Circle总收入及储备收入只有7.01亿美元，同比增长7%，低于市场预期把这些数据放在一起看：USDC增长的是网络规模，Circle增长的主要是利息收入两者之间没有很强的正相关联系这是我之前写稳定币报告的时候忽略的一个点，就是稳定币的商业模式和链上的活跃度没有什么太大关联，任它链上如何兵荒马乱，它还是基于规模吃它的储备收益我之前的帖子说它是最稳的商业模式，但也没有考虑到这也是最没有吸引力的地方稳定币发行方并不会也不能对每一笔稳定币的链上转账抽取手续费，比如USDC从一个地址转到另一个地址，用户支付的Gas Fee主要进入对应的链，而不是Circle 所以14.8万亿美元的链上交易量，能够说明USDC的使用频率、流动性和结算地位正在提高，却不能直接说明Circle从中获得了多少收入再看另外一组数据：平均USDC流通量同比增长约25%，但储备收入同比仅增长5% 两者没有同步增长，原因就在储备收益上，这组数据也算是把Circle当前的商业模式讲得比较清楚了正常逻辑下，USDC规模越大，Circle能够用于产生利息的储备资产就越多，储备收入也应该随之增加 ➠但本季度储备收益率同比下降66个基点新增的USDC规模确实带来了更多储备资产，可这些资产能够产生的单位收益下降了，规模在往上走，单价却在往下走最终便形成了平均USDC增长25%、储备收入只增长5%的结果这也再次印证了，这个商业模式本身的现状“任它链上如何兵荒马乱，它还是基于规模吃它的储备收益” 稳定币是链上产品，但发行方的利润表受现实的基准利率影响，这放在一个最靠近金钱的行业来说，有些太不性感了如果后续进入更明确的降息环境，这个问题会变得更加尖锐，同样的USDC规模，放在不同利率环境中，能够产生的收入完全不同 USDC规模需要保持足够快的增长，才能抵消储备收益率下降对收入的影响这天然衍生出了一个问题：Circle如何能摆脱利率依赖，进而重新定义稳定币公司的价值其储备收入占总收入的95%，也就是说其他部分的收入目前还不足以称作第二个增长点我复核了一下，[其他收入]这个部分目前没有一个业务规模足够大、财务贡献足够明确的项目可以被称为第二增长点 Circle现在拥有的是一个巨大的美元储备池，但还没有建立起一个与稳定币网络增长强绑定的价值捕获体系所以Circle是非常迫切的需要第二增长曲线的，否则Circle这类稳定币发行公司，有点像站在互联网媒体的时代里，却依旧选择古法ALL IN纸质媒体