As pessoas devem constantemente elevar-se a ambientes melhores. Podes usar 5-10 anos para mudar esse ambiente. A água em casa não custa dinheiro, no supermercado custa um yuan, numa zona turística custa dez yuan, num restaurante sofisticado custa ainda mais, e o mesmo se aplica às pessoas, esta analogia é muito perspicaz. O teu valor não depende de ti em si, mas do ambiente em que te encontras. Muitas pessoas, após se formarem, ainda se orgulham do seu valor com base no seu grau académico, na essência, também estão a usar o ambiente para definir o seu valor, a questão é se estás disposto a elevar-te a um lugar mais alto. A propósito, coisas como 985, 211, Cambridge não podem definir completamente isso. Mas de facto permitem-te ver mais caminhos, mais exemplos, mais formas diferentes de viver. Se ficares muito tempo num lugar estreito, o teu coração torna-se estreito. O que sabes é apenas esse caminho, esse padrão. Quando saíres, vais descobrir que as possibilidades de tudo são muito mais do que imaginas. O ambiente determina o círculo social, o círculo social determina a confiança, a confiança determina o julgamento, o julgamento determina a escolha, e a escolha determina o resultado. O que vês todos os dias, ouves e as pessoas com quem te relacionas estão a moldar o teu cérebro subconscientemente. Deixo claro que, se for físico, temporariamente não há solução. Muda a fonte de informação do teu telemóvel, ou até o teu círculo de amigos. Ao mudares o ambiente informativo que absorves diariamente, estás a mudar o teu cérebro, a mudar o ambiente em que te encontras. Esta distância para Cambridge é muito menor, e é algo que podemos fazer todos os dias. Se te sentires angustiado, como recentemente a professora Wang Hong (matemática mulher vencedora da Medalha Fields) disse sobre o seu tempo na Universidade de Pequim, ela disse que num solo árido não florescem flores, a longo prazo, a frustração interior e a aridez não permitem que cresçam ideais. Se sentes que o teu pensamento ultrapassa a tua classe social, acredita firmemente que não pertences a essa classe, mereces um lugar maior, um ambiente mais adequado para ti. As pessoas são produto do ambiente, mas podes escolher o teu ambiente, onde te colocares determina até onde podes ir. Podes dizer que a tua escolha é um pouco lenta, mas devagar é melhor do que não mudar. Resumo: o ambiente não define o teu valor, mas muda a informação que recebes, o teu referencial e as escolhas que podes ver.

A SEC finalmente vai traçar uma linha clara de conformidade para o círculo das criptomoedas Não vai mais apenas reprimir de olhos fechados, organizou uma reunião fechada e isolada, preparando um conjunto totalmente novo de regras claras para contratos de investimento em criptomoedas. 90% das pessoas que especulam com moedas não sabem que esta reunião esconde 5 pontos-chave 1 Nos últimos anos, processavam projetos assim que os viam, agora estabeleceram uma zona de segurança; depois que o projeto atingir a descentralização, o token pode ser desvinculado automaticamente dos valores mobiliários, sem ficar preso às leis de valores mobiliários o tempo todo, reduzindo significativamente a pressão regulatória sobre moedas puramente mercantis como Bitcoin e Ethereum. 2 O Senado não aprovou a lei clara sobre criptomoedas antes do recesso de agosto, e a indústria originalmente esperava que o Congresso aliviasse as restrições. A SEC adiantou-se e criou suas próprias regras, o que equivale a contornar o parlamento e assumir sozinha o poder de discurso regulatório das criptomoedas nos EUA, uma clara intenção de usurpação. 3 O canal de emissão em conformidade está aberto apenas para grandes empresas e bolsas licenciadas. Pequenos projetos e equipes anônimas que lançam moedas ainda serão considerados ilegais, portanto, o caminho para pessoas comuns lançarem moedas sem valor está completamente bloqueado. 4 Antes, recompensas de staking e airdrops de projetos eram uma zona cinzenta; as novas regras vão definir claramente: desde que haja promessa de retorno de investimento, tudo será considerado contrato de valores mobiliários, e as plataformas que fizerem staking para usuários precisarão de licença de corretora. 5 É apenas um rascunho, ainda será aberto para consulta pública, e a finalização e implementação levará pelo menos meio ano; no curto prazo, é mais um catalisador emocional e não vai mudar imediatamente a grande tendência do mercado. A grande maioria das grandes gestoras de ativos de Wall Street, como fundos de pensão e fundos soberanos, não falta dinheiro, falta é certeza jurídica. Antes de uma definição clara, gestores de ativos que comprarem criptoativos podem ser acusados de violar dever fiduciário por operações ilegais. Quando a SEC der regras específicas para contratos de investimento, isso significa que as instituições poderão lançar mais produtos em conformidade dentro do quadro legal, como vários fundos de staking de Altcoins, mapeamento de ativos RWA, etc. Isto é o verdadeiro motor oculto que vai desencadear a próxima grande bull market de longo prazo.

400 biliões de dólares em dívida dos EUA, 500 mil milhões de dólares em financiamento para AI, quem será salvo primeiro pelos fundos globais de longo prazo? Jensen Huang vai começar a competir com Trump pelo dinheiro. Trump está a vender dívida dos EUA em Washington, Huang está a oferecer planos de pagamento a prestações para clientes de GPU no Vale do Silício. No final, quem conseguir mais fundos de longo prazo poderá forçar o outro a pagar juros mais altos. Ontem mesmo, Huang reuniu seis gigantes financeiros — BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs, KKR, entre outros — para preparar a mobilização de mais de 500 mil milhões de dólares em fundos de longo prazo do mercado global de capitais para a AI. Em termos simples, a situação atual é que os clientes da Nvidia estão quase sem capacidade para pagar o preço total das suas GPUs. Por isso, Huang está a ajudá-los a encontrar dinheiro, e Wall Street transforma esse dinheiro em empréstimos e alugueres, permitindo que os clientes continuem a comprar e a usar os chips da Nvidia. Mas Trump também está à espera do mesmo grupo de investidores; a dívida dos EUA aproxima-se dos 40 biliões de dólares, e ele pressiona o Federal Reserve para baixar as taxas de juro, querendo que o governo dos EUA possa pedir dinheiro a um custo mais baixo. Por que razão Huang decidiu procurar dinheiro precisamente agora? Porque a AI já não precisa apenas de chips, mas também do dinheiro para comprar esses chips. Os clientes da Nvidia não são pobres, mas a fatura da AI tornou-se tão grande que até eles estão quase sem conseguir pagar. Quão exagerado é isto? Um estudo do Federal Reserve de Dallas estima que, desde 2023, gigantes tecnológicos como Google, Microsoft, Meta e Amazon já investiram entre 500 a 600 mil milhões de dólares em AI, grande parte proveniente dos seus próprios lucros. Mas isto é só o começo; nos próximos 3 a 5 anos, os centros de dados de AI globais vão precisar de mais 3 a 5 biliões de dólares. Os 500 a 600 mil milhões gastos até agora só cobrem uma pequena parte desse enorme buraco. Portanto, mesmo os gigantes tecnológicos mais ricos não podem continuar a investir apenas com os seus lucros. Grandes empresas de cloud computing começaram a emitir obrigações de longo prazo, e muitas startups de AI nem sequer conseguem pagar de uma vez as GPUs, recorrendo a empréstimos ou aluguer de equipamentos. Com dinheiro a faltar, Huang não pode ficar parado, por isso trouxe seis gigantes financeiros para o projeto. Estas seis instituições planeiam criar plataformas independentes de financiamento de capacidade computacional para AI, angariando fundos de pensões, seguros, fundos soberanos e outros investidores de longo prazo, com o objetivo de mobilizar mais de 500 mil milhões de dólares para construir centros de dados, infraestruturas elétricas e comprar GPUs. Claro que estes 500 mil milhões não são pagos pela Nvidia nem angariados de uma só vez; é apenas um quadro de cooperação, com projetos específicos a serem implementados um a um. Embora o dinheiro ainda não esteja totalmente disponível, já está claro o que precisa ser feito. Antes, a Nvidia só vendia GPUs; agora também tem de ajudar os clientes a obter empréstimos. Ou seja, o maior gargalo da AI antes era a falta de chips; agora a capacidade de produção está a aumentar, mas o dinheiro para comprar chips já não chega, e esta solução não ficou só no papel — a Nvidia já experimentou isto uma vez. Em janeiro deste ano, a Apollo organizou um negócio de capacidade computacional de 5,4 mil milhões de dólares para a XAI, dos quais 3,5 mil milhões foram fornecidos pela Apollo. A abordagem foi direta: uma empresa independente comprou equipamentos de capacidade computacional, incluindo a Nvidia GB20, e depois alugou-os a longo prazo para a XAI, permitindo que esta obtivesse GPUs sem pagar tudo de uma vez. A Nvidia vendeu os chips com sucesso, e as instituições que investiram receberam rendimentos de aluguer a longo prazo. Mais importante ainda, a Nvidia não ficou apenas a observar; participou como investidora na empresa de infraestrutura de capacidade computacional. Com esta experiência, Huang está agora a preparar-se para ampliar este projeto para um sistema de financiamento de 500 mil milhões de dólares. Neste ponto, o crescimento das empresas de AI já não depende só de conseguir GPUs, mas também de responder à pergunta: quem está disposto a pagar por elas primeiro? No entanto, Huang não é o primeiro a vender equipamentos desta forma; no mundo dos negócios, isto chama-se financiamento pelo fornecedor, ou seja, o vendedor ajuda o comprador a obter um empréstimo para depois comprar os seus produtos. No final dos anos 90, a Cisco fez o mesmo: as empresas de telecomunicações não tinham dinheiro para comprar routers e switches, então o departamento financeiro da Cisco ofereceu empréstimos e alugueres. Os clientes recebiam os equipamentos, a Cisco recebia as encomendas, e os bancos e investidores recebiam juros; parecia que todos ganhavam, e o negócio crescia. Em 2001, a Cisco ainda tinha cerca de 1,9 mil milhões de dólares em linhas de crédito aprovadas mas não utilizadas pelos clientes. Quando a bolha da internet rebentou, as empresas de telecomunicações ficaram sem dinheiro para expandir, os clientes começaram a cortar encomendas, o stock acumulou-se na Cisco, e os empréstimos começaram a tornar-se arriscados. Os produtos da Cisco eram úteis, e a internet mudou o mundo, mas os clientes ainda não tinham ganho dinheiro suficiente, e os equipamentos e dívidas já estavam acumulados. Hoje, a Nvidia enfrenta o mesmo risco: os clientes ainda não ganharam dinheiro suficiente com a AI, mas já têm encargos de aluguer e juros dos equipamentos. As GPUs atuais têm uma depreciação típica de cinco a seis anos, mas os empréstimos e alugueres podem durar mais tempo. Quando os chips ficarem obsoletos, os alugueres e juros ainda terão de ser pagos. Claro que, se os clientes de AI ganharem dinheiro suficiente para cobrir estes custos, o sistema financeiro que Huang está a montar poderá acelerar a construção da AI. Mas se o crescimento das receitas da AI abrandar e os alugueres das GPUs antigas começarem a cair, os investidores vão reavaliar o valor destes equipamentos. Quando o financiamento apertar, os clientes vão reduzir as compras, e no fim voltarão às encomendas da Nvidia. Por isso, o Banco de Pagamentos Internacionais já alertou para este risco: as empresas de chips e cloud que investem em clientes de AI, que por sua vez se comprometem a comprar chips e capacidade computacional, criam uma cadeia de financiamento interdependente. No fim, todos apostam na mesma coisa: se os clientes de AI conseguem ganhar dinheiro rapidamente; se uma parte falhar, todos percebem que estavam a contar com os mesmos lucros futuros. Mesmo que os clientes aguentem, Huang vai enfrentar outro adversário: a dívida dos EUA. Só em 2026, o Federal Reserve de Dallas estima que as empresas relacionadas com AI possam emitir cerca de 300 mil milhões de dólares em obrigações de grau de investimento. Convertendo diferentes prazos para obrigações a 10 anos, a pressão sobre as taxas de juro de longo prazo será cerca de um oitavo da pressão da dívida dos EUA no mesmo período. Quando esses 300 mil milhões entrarem no mercado, as empresas de AI vão competir com o governo dos EUA por fundos de seguros, pensões e investimentos globais. Para mobilizar a dívida da AI

V神 desenhou um novo grande plano para o Ethereum, focando agora em três grandes tecnologias Resistência à computação quântica, integração profunda com AI, e proteção avançada de privacidade de primeira classe. 1 Resistência quântica: prevenir que futuros computadores quânticos quebrem as criptografias on-chain 2 Integração profunda com AI: permitir que contratos inteligentes executem modelos de AI, aumentando a eficiência on-chain 3 Proteção de privacidade de topo: criar transferências nativas privadas, acabando com a exposição total na rede 90% dos que especulam com ETH desconhecem que este novo roadmap esconde 5 pontos-chave: 1. A árvore Verkle foi desenvolvida por vários anos, mas é naturalmente incompatível com esquemas de criptografia pós-quântica; em vez de retrabalhar e reconstruir depois, é melhor substituir diretamente, poupando anos de custos de atualização futuros, evitando assim grandes riscos de segurança a longo prazo. 2. Atualmente, ZEC, Monero e o ecossistema de privacidade da Solana continuam a atrair capital; as empresas não se atrevem a usar a cadeia pública totalmente aberta do Ethereum para transferências. Com a privacidade embutida na camada base, fundos e instituições podem fazer grandes transferências sem precisar usar moedas de privacidade, retendo assim enorme liquidez. 3. No futuro, a segurança dos contratos inteligentes dependerá da auditoria automatizada por AI; para desenvolvedores comuns será mais fácil passar na revisão. Mas a AI filtrará códigos inovadores de alto risco, tornando mais difícil o lançamento de DApps experimentais de nicho. 4. Esta reestruturação é chamada de terceira grande iteração do Ethereum; a primeira foi o génesis, a segunda a fusão, implementada lentamente em 7 hard forks, cada um alterando apenas uma pequena parte para evitar a paralisação da rede. No curto prazo, dificilmente impulsionará o preço do ETH, mas é positivo para a lógica de longo prazo. 5. Grandes bancos e gestores de ativos afirmam claramente que não alocarão ETH em larga escala sem resolver o risco quântico. Colocar a resistência quântica como prioridade máxima é essencial para abrir caminho para a entrada de trilhões em capital tradicional. Em resumo: esta é uma grande reforma de base do Ethereum para segurança, fundos institucionais e necessidades de privacidade para os próximos 10 anos, positiva a longo prazo, mas com um ciclo de implementação muito longo, sem grandes mudanças imediatas no mercado.

Calmaria antes da tempestade? A veterana grande exchange Crypto.com foi exposta por ter várias vulnerabilidades nas suas contas e operações, e o mercado começou a preocupar-se se ela se tornará a próxima bomba-relógio. A arma principal que atraía os investidores de retalho era o cartão de débito cripto, que exigia que os utilizadores bloqueassem o token da plataforma CRO para obterem altos cashback e benefícios VIP. A fraqueza fatal deste modelo é: uma vez que o mercado entre em baixa ou os subsídios diminuam, os utilizadores vão vender CRO e retirar fundos, fazendo com que o balanço patrimonial da plataforma encolha instantaneamente. Se a exchange usar o CRO como a principal parte das reservas, é muito fácil entrar numa espiral de morte semelhante à da FTX e FTT. Além disso, a sua etiqueta mais conhecida na indústria é o enorme investimento em marketing. Por exemplo, compraram os direitos de naming do Staples Center em Los Angeles por 7 mil milhões de dólares por 20 anos, patrocinando a Copa do Mundo e a F1. No entanto, na história da indústria cripto, todas as plataformas que gastaram fortemente em naming rights desportivos antes de um mercado em baixa ou no pico de um mercado em alta, como a FTX que patrocinou o estádio do Miami Heat e corridas em Miami, depois enfrentaram sérios problemas de fluxo de caixa devido aos custos fixos extremamente elevados. Há ainda um problema mais grave: embora a Crypto.com seja uma grande empresa regulada no mercado de ações dos EUA, a sua estrutura principal é complexa, com as principais entidades operacionais dispersas por Singapura, Malta e vários paraísos fiscais offshore. Esta estrutura evitou a regulamentação rigorosa inicial, mas com a implementação gradual das leis regulatórias cripto globais (especialmente nos EUA e Europa), os custos de conformidade e multas para obter licenças estão a consumir rapidamente os lucros líquidos já modestos destas exchanges secundárias. Resumo: 1. Diversifique os ativos que tem lá dentro. 2. Se cair, o impacto será certamente tão grave quanto a queda da FTX.

Esta estratégia de recompra de ações de funcionários no valor de dezenas de bilhões antes da empresa estar listada é inédita na história da tecnologia. A OpenAI desembolsou 7 mil milhões de dólares para recomprar as ações que os seus próprios funcionários detinham. Anteriormente, eles recorriam a grandes instituições externas como SoftBank e Thrive Capital para assumir as ações dos funcionários, mas desta vez usaram diretamente o seu próprio caixa para a recompra. Esta transação manteve a avaliação da OpenAI em 852 mil milhões de dólares. Querem provar que a empresa tem muito dinheiro em caixa e também limpar a estrutura acionista antes da listagem oficial na bolsa americana, para não permitir que novas instituições externas entrem para dividir os lucros. Por que não procuram novos investidores externos? Na véspera do IPO, o maior receio é uma estrutura acionista confusa. Se recrutassem novas instituições externas, não só teriam que abrir mais lugares nas negociações da listagem, como também diluiriam o poder de voto dos acionistas antigos (como Microsoft, SoftBank, etc.) e da gestão. A digestão interna da OpenAI protege a avaliação e mantém um controlo absoluto forte. Além de não faltar dinheiro, isto está também relacionado com a absurda guerra de criação de riqueza contra o concorrente Anthropic. A OpenAI, mesmo antes de estar listada, já criou centenas de milionários em dinheiro vivo com património de dezenas de milhões de dólares. O concorrente Anthropic acabou de permitir que os funcionários vendam ações para realizar ganhos, mas devido à relutância dos funcionários em vender, as instituições não compraram o suficiente. A OpenAI tem de permitir que os funcionários realizem ganhos a cada seis meses a um ano, para que possam receber dezenas de milhões de dólares em dinheiro, caso contrário, os talentos de topo mudam de emprego no dia seguinte. Resumo: esta estratégia dura de "limpar o campo + distribuir dinheiro" é claramente para remover os últimos obstáculos para o maior IPO da história que se aproxima. Depois de o Ultraman estar listado, o grande colapso acelerará um pouco mais, e a liquidez do mercado diminuirá ainda mais

Na semana passada, a Bitmine comprou mais 7391 ETH, já acumulando 4,8% do total de Ethereum, quase atingindo a meta de 5%. Eles colocaram 87% dos ETH que possuem em staking, ganhando passivamente 194 milhões de dólares em juros por ano. Também aproveitaram para recomprar 3 milhões de ações da sua própria empresa, BMNR. Eles são ainda mais astutos que a MicroStrategy, transformando valorização de capital em ativos geradores de rendimento; esses juros são lucro puro. No setor financeiro tradicional, uma única instituição detendo mais de 5% das ações é um sinal de tomada de controle e domínio absoluto. 5% do total de Ethereum equivale a bloquear uma enorme liquidez no mercado. Além disso, ao colocar 87% em staking, significa que há cada vez menos Ethereum spot disponível para negociação no mercado. Quando um grande bull market chegar, essa forte restrição de liquidez pode desencadear um efeito de squeeze e pump muito intenso. Por que eles compram moedas e ainda recompram ações da BMNR ao mesmo tempo? Porque no mercado de ações dos EUA, muitos investidores institucionais são impedidos por regulamentações de comprar ETH spot diretamente, podendo apenas adquirir ações como BMNR que representam a posse indireta. Quando o sentimento do mercado está ruim, o valor de mercado da BMNR pode ficar abaixo do valor real do ETH que ela detém (desconto). Tom Lee é extremamente habilidoso nesse tipo de operação de capital em Wall Street, recomprando freneticamente suas ações quando estão subvalorizadas para aumentar o ETH por ação; quando o mercado percebe, as ações e as moedas sofrem um duplo efeito Davis.

Saylor voltou a vender Bitcoin para salvar as suas ações preferenciais STRC, será que esta estratégia ainda funciona? Acabou de vender 1690 bitcoins, usando 108,6 milhões para recomprar STRC, com um preço médio de venda de 64 mil, muito abaixo do custo de aquisição de 75 mil, vendendo com prejuízo. O STRC deveria ter um valor nominal de 100 dólares, mas agora está a 95 dólares, e o dividendo anual de 12% não consegue recuperá-lo. O embaraço é que na semana passada ele já tinha vendido uma parte, com vendas líquidas consecutivas por duas semanas. No entanto, a reserva de caixa chegou a 4,65 mil milhões de dólares. A essência agora é cobrir o buraco das ações preferenciais vendendo Bitcoin com prejuízo. Parece que tem fundos suficientes, mas o custo médio dos 840 mil bitcoins que possui é de 75.385 dólares. Vender moedas abaixo do custo para proteger o preço pode ser entendido como usar ativos com prejuízo para subsidiar os altos juros/recompras. Se o preço do Bitcoin continuar deprimido a longo prazo, esta estratégia de vender bitcoins para manter os dividendos vai corroer continuamente a base das suas posições. Ou seja, quanto mais vende com prejuízo, menos bitcoins possui, e o STRC também vai cair, um duplo efeito negativo. Os lobos de Wall Street estão à espera para devorar esta presa.

Quem controla o Bitcoin? A maioria dos desenvolvedores do Bitcoin Core são tecnicistas puristas, que acreditam que o Bitcoin deve ser apenas dinheiro eletrônico ou ouro digital, encher a cadeia com NFTs e inscrições é poluir o livro-razão. Mas para os mineiros que gastam fortunas em máquinas de mineração e pagam eletricidade, após o halving do Bitcoin, a recompensa por bloco diminui cada vez mais, e as altas taxas de transação são a tábua de salvação para manter a lucratividade dos mineiros. Os mineiros não podem se sacrificar pelo idealismo dos desenvolvedores. Por isso, a proposta BIP-110 do Bitcoin ficou emperrada. Por que os desenvolvedores não podem forçar uma atualização como o Ethereum? Isso justamente mostra o mais assustador charme da descentralização do Bitcoin. No Ethereum, basta o Vitalik e a fundação decidirem, e o roteiro muda imediatamente. Por isso, na comunidade brincam que se um dia conseguirem "resolver" o Vitalik, o ETH talvez acabe, e recomendam que as instituições protejam-no com seguranças. No mundo do Bitcoin, os desenvolvedores só escrevem código, e se o código entra em vigor depende do voto dos mineiros (poder de hash). Na famosa batalha de consenso e aumento de bloco de Hong Kong em 2017, mineiros e desenvolvedores se enfrentaram, provando que propostas de atualização (BIPs) sem apoio dos mineiros são basicamente conversa fiada. Dizem que onde há interesse, há correntes subterrâneas; os mineiros secretamente fazem MEV aceleradores. Mesmo que o cliente oficial (Core) tente filtrar no nível do nó as transações que embalam inscrições, muitos grandes pools de mineração já começaram a usar clientes personalizados ou aceitar pedidos privados de empacotamento dos usuários. Por mais rigorosas que sejam as regras da cadeia, enquanto alguém estiver disposto a pagar secretamente aos mineiros, eles colocarão esses dados nos blocos. A consequência disso é que o Bitcoin deixará de ser uma sociedade de regras públicas e justas para se tornar uma sociedade obscura onde quem tem mais dinheiro entra pelos bastidores. Grandes fundos pagando secretamente aos mineiros conseguem prioridade, enquanto pessoas comuns, mesmo pagando altas taxas normais, não conseguem entrar. Para ganhar dinheiro obscuro, os mineiros detêm o privilégio de empacotar quem quiserem, rasgando a carta na manga da resistência à censura e da descentralização. Além disso, apenas grandes pools com recursos conseguem aceitar esses trabalhos privados e lucrar muito, enquanto pequenos investidores e mineiros pequenos não conseguem competir, concentrando cada vez mais o poder de hash. Assim, a descentralização do Bitcoin deixa de existir.

As habilidades que tenho no corpo, foram todas desenvolvidas em tempos de dificuldades económicas. Os defeitos no meu corpo, foram todos cultivados em tempos de conforto e segurança alimentar. Durante o sofrimento, desenvolvemos habilidades, na prosperidade, acumulamos defeitos. Se não quiseres repetir isso, deves fazer o contrário. Só quem realmente passou por isso pode compreender esta frase.