Odaily星球日报讯 A Reuters citou no dia 7 um funcionário dos EUA dizendo que as negociações entre Irã e Omã sobre o Estreito de Ormuz "fizeram progressos" e "espera-se que um acordo seja alcançado em breve". O funcionário afirmou que, uma vez que o acordo seja firmado, o Estreito de Ormuz retomará o transporte comercial e os EUA suspenderão o bloqueio marítimo ao Irã. O funcionário também reiterou que as ações dos EUA continuarão baseadas na situação real do cumprimento das promessas pelo Irã. (Xinhua)

Original | Odaily Star Daily (@OdailyChina) Autor | Qin Xiaofeng (@QinXiaofeng 888 ) Recentemente, um documento de denúncia criminal divulgado pelo Tribunal Federal do Distrito Leste da Virgínia, EUA, expôs novamente a hipocrisia das autoridades americanas. Patrick Steven Yaroch, ex-agente especial supervisor do FBI, foi acusado de usar sua posição para transferir quase 1 milhão de dólares em ativos criptográficos de contas relacionadas a "países inimigos" (uma referência a "Rússia") monitoradas pelo FBI para sua carteira pessoal, investindo parte desses fundos em plataformas DeFi para obter rendimentos. Talvez por falta de experiência, Yaroch até consultou o ChatGPT sobre como lidar com esse milhão de dólares, planejar uma aposentadoria na Europa e reservou passagens para Portugal. Mas esses planos não se concretizaram; atormentado internamente, Yaroch confessou voluntariamente ao FBI, trazendo à tona esse caso de corrupção interna envolvendo criptomoedas. Atualmente, o FBI demitiu Yaroch e enfatizou que "a agência mantém os mais altos padrões éticos para seus funcionários e não tolera esse tipo de conduta". Este não é o primeiro caso de funcionários federais americanos que se aproveitam da proximidade para roubar criptomoedas — no famoso caso da "Silk Road", vários agentes federais também usaram seus cargos para se apropriar de bitcoins. Esses casos lembram que o mito da "descentralização" dos ativos criptográficos é frágil diante do abuso de poder. O que realmente precisa ser consertado não é o código da blockchain, mas o sistema de supervisão interno das agências de aplicação da lei, que muitas vezes é ineficaz. 1. Agente sênior do FBI usa memória para transferir ativos Yaroch, 37 anos, trabalha no FBI em Boston desde 2017, focado em investigações de segurança nacional, especialmente contra "países inimigos". Segundo o depoimento de agentes federais, Yaroch teve acesso a contas de criptomoedas usadas por pessoas relacionadas a esses "países inimigos" durante investigações. O roubo começou no final de 2024 ou início de 2025, quando Yaroch ainda estava em Boston. Ele acessou sistemas internos do FBI para obter as palavras-chave (seed phrase) das contas-alvo. Em vez de baixar ou copiar arquivos, ele memorizou as palavras e criou uma carteira pessoal para transferir gradualmente os fundos. Ele admitiu ter feito cerca de 10 a 12 transferências; o valor total acumulado em sua carteira pessoal foi próximo a 1 milhão de dólares. Curiosamente, ele não converteu ou transferiu todo o dinheiro imediatamente, mas misturou os ativos roubados com seus fundos pessoais. Parte estava na conta da exchange Kraken, outra parte conectada via carteira Slush ao protocolo DeFi Suilend para ganhar juros. Ele disse que escolheu Suilend porque gostava do seu logotipo em forma de gota d'água. Como agente especial supervisor do FBI, Yaroch tinha autorização Top Secret e acesso a informações sensíveis (SCI), com nível administrativo GS-14 (de 15 níveis), ganhando entre 180 e 230 mil dólares por ano. Para ele, um milhão de dólares não parecia uma quantia enorme. O FBI inicialmente suspeitou que Yaroch tivesse sido recrutado por agentes estrangeiros, mas ele negou qualquer contato direto com entidades ou pessoas estrangeiras relacionadas às contas, e não há evidências disso. Yaroch explicou que estava frustrado com a incapacidade ou falta de vontade do FBI de agir para interromper o uso dessas contas. Para ele, esses ativos apoiavam atividades inimigas, mas o FBI só podia coletar informações, sem poder confiscar ou bloquear. Essa frustração o levou a agir por conta própria. 2. ChatGPT como "consultor financeiro para imigração" Parece que Yaroch agiu por um idealismo patriótico, mas os registros de conversas com ChatGPT mostram outra face. Em 28 de maio de 2026, ele perguntou como investir ou gastar 1 milhão de dólares; em 4 de junho, perguntou sobre a viabilidade de sair dos EUA para algum país europeu com esse dinheiro. O ChatGPT, considerando sua idade (37 anos), família jovem, desejo de se aposentar por volta dos 40 anos e preferência por vida tranquila em vinhedos ou agricultura, recomendou regiões como Cilento na Itália ou Douro em Portugal, destacando Portugal como a melhor opção. Yaroch reservou passagens de Washington para Lisboa/Porto de 3 a 11 de setembro de 2026, com esposa e filhos. Ele também assinou uma procuração para um advogado português (15 de junho de 2026) para tratar de número de identificação fiscal, alfândega e assuntos financeiros, e foi pessoalmente à receita para obter senhas — passos típicos para compra de imóvel ou residência de longo prazo. Além disso, fez várias viagens internacionais não reportadas ao FBI em 2026, incluindo Alemanha e Portugal em maio, e Granada entre o final de junho e início de julho. Essas ações foram vistas pelo Ministério Público como indícios de fuga ou transferência de ativos. Yaroch disse que tudo isso o consumia internamente e queria "contar a verdade". Em 29 de julho de 2026, ele se entregou ao Departamento de Justiça e ao FBI, entregando as anotações das seed phrases e a carteira de hardware Trezor. Em 31 de julho, foi demitido e preso. No dia da prisão, disse aos agentes: "Sei que provavelmente não vou conseguir ir, mas espero que minha esposa e filhos possam ir a Portugal conforme o planejado." Atualmente, Yaroch enfrenta acusações de transporte interestadual e recebimento de bens roubados, com o caso em julgamento no Tribunal do Distrito Leste da Virgínia. 3. FBI também tem seus pontos cegos? O caso não é complexo, mas levanta muitas dúvidas e preocupa muitos detentores de criptomoedas. Primeiro, o FBI tem amplos poderes para monitorar qualquer pessoa considerada "inimiga"; mesmo ativos descentralizados podem ter suas seed phrases "roubadas" por informantes ou técnicas. Esses ativos são auto-geridos pelos usuários, não armazenados em exchanges, mas ainda assim não estão seguros contra o FBI. Interessante que, no ano passado, o Departamento de Justiça dos EUA processou Chen Zhi, fundador e presidente do grupo Príncipe do Camboja, confiscando 127 mil BTC (valendo cerca de 15 bilhões de dólares na época), que estavam em carteiras não custodiais controladas por Chen, mas cujas chaves privadas foram obtidas pelo governo americano por vários meios. Segundo, falta um sistema eficaz de supervisão dentro das agências federais americanas. Dados sensíveis como seed phrases, usados como evidência, são armazenados nos sistemas e arquivos do FBI para consulta dos agentes. Qualquer pessoa que tenha visto essas seed phrases e tenha memória suficiente poderia voar para um país sem tratado de extradição, acessar a carteira em um cyber café e sacar os fundos. Além disso, o mais estranho é que o FBI, uma das principais agências investigativas do mundo, não percebeu o roubo interno. Quando Yaroch transferiu o milhão de dólares da carteira, a equipe de monitoramento de blockchain do FBI provavelmente detectou a grande transação, mas os analistas podem ter presumido que era lavagem de dinheiro ou consolidação de fundos por forças inimigas para evitar sanções. Eles até podem ter atualizado mapas de inteligência para rastrear os novos endereços. Durante todo o tempo, ninguém suspeitou que o dinheiro estava sendo desviado por um agente interno? Ou todos sabiam e não denunciaram? Quantas vezes isso já aconteceu antes do caso Yaroch ser revelado? Talvez essa seja a rotina dos "comissários Smith". Por fim, ironicamente, se Yaroch não tivesse se entregado, o FBI provavelmente nunca o teria capturado, pois todas as transações ocorreram on-chain, sem vínculo com identidade real. 4. Casos frequentes de "abuso de poder" por agentes federais O caso Yaroch não é isolado. Nos últimos dez anos, casos de agentes federais americanos se aproveitando de seus cargos para se apropriar de criptomoedas são frequentes, sempre causando grande repercussão. O caso mais famoso ocorreu em 2015, relacionado à investigação da dark web Silk Road. O agente especial da DEA Carl Mark Force IV e o agente especial do Serviço Secreto Shaun W. Bridges foram acusados de roubar bitcoins durante a investigação. Force, atuando como infiltrado, usou identidade falsa para se comunicar com Ross Ulbricht, fundador da Silk Road, recebendo e ocultando criptomoedas obtidas na investigação, transferindo-as para contas pessoais; ele também congelou ativos em uma exchange e transferiu cerca de 300 mil dólares para sua conta, desviando mais de 700 mil dólares em criptomoedas. Force se declarou culpado e foi condenado a 6 anos e meio de prisão. Bridges, após obter controle dos bitcoins relacionados à Silk Road, transferiu mais de 20 mil bitcoins (valendo 800 mil dólares na época) para a exchange Mt. Gox e depois para contas pessoais, tentando ocultar rastros com transações complexas. Foi condenado a 71 meses por lavagem de dinheiro e obstrução da justiça, e em 2017 recebeu mais 24 meses por roubo de cerca de 1600 bitcoins de carteiras governamentais, além de ter que devolver grande quantidade de bitcoins. Esses casos ocorreram no início do bitcoin, quando a regulação e as tecnologias de rastreamento eram menos desenvolvidas. Agentes com acesso a chaves privadas ou controle de contas tinham grande tentação de se apropriar dos fundos. Motivações semelhantes às do caso Yaroch: ganância, insatisfação com o andamento das investigações e sorte. Conclusão Para toda a aplicação da lei federal americana, o caso Yaroch reforça que o anonimato e a irreversibilidade dos ativos criptográficos representam um desafio severo para os próprios agentes, mesmo com altos níveis de autorização e monitoramento rigoroso dos sistemas internos, o risco humano persiste. As fraquezas humanas são mais difíceis de prevenir do que qualquer falha técnica. Esse roubo de quase um milhão de dólares em criptomoedas pode ser um catalisador importante para reformas na gestão de ativos digitais nas agências federais no futuro.

Original ｜Odaily Planeta Diário (@OdailyChina) Autor ｜Golem (@web3_golem) Em 7 de agosto, segundo a mídia americana, o Senado dos EUA decidiu adiar a votação do projeto de lei Clarity para setembro, não conseguindo aprová-lo antes do recesso de verão do Congresso (de 10 de agosto a 11 de setembro), nem mesmo avançar para a votação plenária no Senado. Isso significa que a implementação desse projeto, que visa fornecer um marco legal mais claro para a estrutura do mercado de ativos digitais e a divisão das competências regulatórias de criptomoedas, foi adiada indefinidamente. De acordo com dados da Polymarket, a probabilidade de o projeto Clarity ser assinado como lei até o final de 2026 caiu para 14%. À primeira vista, a aprovação do projeto Clarity está a um passo, mas o principal obstáculo é a insatisfação dos democratas com a "cláusula ética" na versão atual do projeto, que consideram cheia de brechas (como não abranger filhos de funcionários, não proibir a posse de ativos cripto existentes, depender do DOJ para aplicação), sem resolver adequadamente corrupção em cripto e proteção ao consumidor. (Leitura relacionada: A um passo da aprovação, onde o projeto Clarity está travado?) Na verdade, o projeto Clarity tornou-se uma vítima do impasse político bipartidário nos EUA, com divergências que vão além do debate técnico regulatório, vinculando-o a interesses políticos maiores. Os democratas usam as críticas à cláusula ética e a vontade anticorrupção como arma contra os republicanos, visando Trump e prejudicando sua popularidade nas eleições de meio de mandato. Portanto, o adiamento da votação do projeto Clarity é exatamente o que os democratas desejam. Após a retomada em setembro, com disputas orçamentárias federais e política eleitoral, o tempo para análise do projeto no Congresso será apertado, e a votação mais provável só ocorrerá na "sessão do pato manco" após as eleições de meio de mandato em novembro. O projeto Clarity tornou-se vítima do impasse político bipartidário nos EUA No início do ano, o projeto Clarity foi suspenso por mais de 4 meses devido a divergências entre o setor bancário e o cripto sobre regras de rendimento de stablecoins. Após resolver essa questão, desde maio, quando o projeto passou pela Comissão Bancária do Senado, os democratas vêm bloqueando sua votação plenária (Nota Odaily: a comissão aprovou o projeto por 15 a 9, com apenas 2 democratas apoiando). A senadora democrata e membro da comissão bancária Elizabeth Warren apresentou mais de 40 emendas durante a análise, e os democratas usaram a cláusula ética e a proteção a desenvolvedores do "Blockchain Regulatory Certainty Act" para pressionar os republicanos. Com a resolução da divergência sobre a proteção a desenvolvedores, os democratas pensaram que o bloqueio acabaria, mas Trump, que queria impulsionar o projeto, expôs sua maior vulnerabilidade. Democratas fazem da cláusula ética o principal obstáculo para aprovação do projeto Clarity Em 30 de junho, o Escritório de Ética do Governo Federal dos EUA (OGE) divulgou o relatório financeiro de Trump para 2025, mostrando uma renda de cerca de 2,2 bilhões de dólares, dos quais cerca de 1,4 bilhão veio de negócios relacionados a criptomoedas (Meme coin TRUMP contribuiu com cerca de 635 milhões, vendas de tokens e ações da World Liberty Financial contribuíram com cerca de 800 milhões). As ações lucrativas da família Trump no setor cripto permitiram que os democratas transferissem a divergência do projeto Clarity para Trump e a Casa Branca, conquistando a posição moral. Por um lado, usar a cláusula ética para conter corrupção oficial dá uma aparência de justiça ao bloqueio do projeto, permitindo que os democratas culpem Trump e os republicanos pelo adiamento; por outro, destacar anticorrupção e proteção ao consumidor (investidores de varejo) ajuda a mobilizar eleitores preocupados ou prejudicados com cripto contra Trump, reduzindo seu apoio nas eleições. Inicialmente, a cláusula ética não era o principal problema para o projeto Clarity; os republicanos a ignoravam alegando que não fazia parte da jurisdição do projeto, devendo estar em legislação ética separada. Eles não consideravam a cláusula desnecessária, apenas fora do escopo do projeto, um argumento aparentemente legítimo. No entanto, a ganância da família Trump tornou a cláusula ética foco da opinião pública, transformando-a em questão inevitável para o projeto Clarity, com claro viés político dos democratas. Sob pressão, em 21 de julho Trump concordou em incluir a cláusula ética no projeto, mas ela favorece a família Trump, por exemplo, exigindo que Trump se desfaça de ativos cripto, o que pode permitir que ele adie o pagamento de impostos federais por anos, economizando milhões. Democratas liderados por Elizabeth Warren rejeitaram a cláusula por ser fraca e exigiram condições mais duras dos republicanos. Assim, a discussão não é mais se a cláusula deve estar no projeto, mas se Trump e os republicanos farão concessões maiores. Elizabeth Warren Portanto, o adiamento do projeto Clarity não se deve a problemas na cláusula ética, mas a uma estratégia dos democratas para criar problemas para Trump e os republicanos. Mesmo que os republicanos aceitem a cláusula melhorada, os democratas provavelmente farão novas exigências. Mas isso é irrelevante agora, pois Trump e os republicanos dificilmente farão mais concessões. As consequências da "política do veto" serão pagas por todo o setor Trump ainda não comentou publicamente sobre a cláusula ética ou os democratas, mas como disse Patrick Witt, diretor executivo do Conselho Consultivo de Ativos Digitais da Casa Branca, o presidente já fez concessões históricas, e os democratas continuam insatisfeitos: "Você não pode acertar dois home runs de uma vez". Isso indica que o governo Trump acha que já cedeu demais, e ceder demais politicamente pode ser visto como fraqueza pelos eleitores. Assim, antes das eleições de meio de mandato, Trump dificilmente fará mais concessões. Em 6 de agosto, Elizabeth Warren declarou apoio a legislações cripto, mas não ao projeto Clarity atual, por não resolver corrupção, proteção ao consumidor, segurança nacional e riscos econômicos, problemas que atribui à falta de concessões de Trump e republicanos. Warren, que antes era cautelosa com cripto, agora adota postura pró-cripto e culpa Trump pelo adiamento, visando abalar a base jovem pró-cripto e reduzir o apoio a Trump nas eleições. Assim, os democratas talvez não queiram mais concessões, mas usar o fracasso do projeto como arma eleitoral contra Trump. Essa "política do veto" partidária torna o futuro do projeto Clarity sombrio, com custo para a sociedade americana e o setor cripto. O economista James E. Thorne escreveu em 7 de agosto que o adiamento do projeto Clarity mostra que a ala progressista contra inovação prevalece. Ele acredita que o atraso sinaliza que manter o status quo é mais importante que garantir a liderança dos EUA na próxima geração de moedas e finanças, e que a aplicação da lei preencherá lacunas legais, podendo impedir os EUA de liderar o setor cripto. Um exemplo recente é o caso da "reivindicação legítima" de 3,8 milhões de bitcoins. Se o projeto Clarity tivesse sido aprovado antes do recesso, a absurda ação judicial teria sido derrubada com base no artigo 20216 do novo projeto. Mas agora, o julgamento final só poderá focar na audiência de 8 de setembro. (Leitura relacionada: Baleia adormecida forçada a aparecer, caso de "reivindicação legítima" de 3,8 milhões de bitcoins vira reviravolta) Mas Matt Hougan, CIO da Bitwise, acredita que mesmo sem aprovação imediata, o setor cripto continuará avançando, pois a SEC pode resolver parte das questões por meio de regras. Ele diz que as regras da SEC liderada por Paul Atkins podem ser mais favoráveis ao setor e à inovação do que o projeto bipartidário. "Sessão do pato manco" é o período mais promissor para aprovação do projeto Clarity Quanto ao tempo, o Senado retomará a votação do projeto Clarity em setembro, mas o período é curto, com disputas orçamentárias e política eleitoral dominando o Congresso, o que favorece os democratas e prejudica os republicanos. Há divergências bipartidárias sobre o orçamento federal para o segundo semestre; em 22 de julho, Trump alertou na Geórgia que o governo pode "parar" em setembro se o orçamento não for aprovado. Se o Congresso não aprovar o orçamento, a maioria das agências e programas federais perderá financiamento em 30 de setembro, fim do ano fiscal. Mesmo que o orçamento seja aprovado, setembro e outubro são meses de campanha eleitoral intensa, com debates e propagandas, deixando poucos dias úteis para o projeto Clarity. Por isso, muitos acham improvável a aprovação antes das eleições, e alguns apoiadores planejam incluir o projeto como anexo no orçamento a ser aprovado até o fim de setembro, uma forma indireta de aprovação. Mas essa estratégia é tão difícil quanto a aprovação independente do projeto. Assim, o período mais provável para aprovação do projeto Clarity é a "sessão do pato manco" do Congresso, que vai de 4 de novembro de 2026 (fim das eleições de meio de mandato) até 3 de janeiro de 2027 (início da 120ª legislatura). A "sessão do pato manco" ocorre entre as eleições e a posse do novo Congresso, quando legisladores que não foram reeleitos (os "patos mancos") ainda votam e legislarem. É um período especial, com maior probabilidade de compromisso partidário, permitindo avanços rápidos em projetos controversos. Historicamente, importantes legislações foram aprovadas nesse período, como a Lei de Redução de Impostos de 2010, o Acordo do Abismo Fiscal de 2013 e a Lei de Respeito ao Casamento de 2022. Portanto, o projeto Clarity tem chance de aprovação nesse período, se os partidos ainda valorizarem a regulação de ativos digitais. Porém, a Galaxy também vê riscos, pois a atenção dos líderes pode se voltar para formação de comissões, confirmações e agenda legislativa, reduzindo o interesse político em regulação financeira complexa e multissetorial. No pior cenário, se o projeto Clarity não for aprovado na sessão do pato manco, todo o progresso será perdido com o início da 120ª legislatura, que terá que reiniciar o processo legislativo, com nova composição e motivações políticas, e o projeto voltará a ser arma de disputa bipartidária, sem saber de que lado. Leitura recomendada: O que acontece se o projeto CLARITY não for aprovado?

Odaily Star Daily informou que, segundo notícias divulgadas nos EUA no dia 7, o fundador da SpaceX, Elon Musk, recusou claramente permitir que as forças armadas ucranianas utilizem o sistema de internet via satélite "Starlink" da SpaceX para atacar alvos dentro da Rússia. Fontes próximas ao ex-ministro da Defesa ucraniano Fedorov, citadas pelos EUA, afirmam que Fedorov vinha promovendo o uso do "Starlink" para atacar alvos dentro da Rússia e tentou contatar Musk por canais privados, mas foi recusado. "Até o momento, (Musk) não tomou uma decisão de consentimento." As fontes dizem que Musk recusou o uso do "Starlink" pela Ucrânia para ataques profundos na Rússia por temer uma escalada da crise. (CCTV News)

Odaily Star Daily report: O Bank of America (BofA) mantém a classificação de "compra" para a Western Digital, mas reduziu o preço-alvo de 732 dólares para 720 dólares. O BofA destacou que o crescimento da Western Digital neste trimestre veio principalmente do aumento de preços, e não do crescimento do volume de remessas.

Odaily Planet Daily reporta que, de acordo com dados da SoSoValue, ontem (horário do leste dos EUA, 7 de agosto), o total líquido de entradas do ETF à vista de Ethereum foi de 49,601,000 dólares. O ETF à vista de Ethereum com maior entrada líquida em um único dia foi o ETF ETHA da Blackrock, com uma entrada líquida diária de 38,147,600 dólares. Atualmente, o total histórico líquido de entradas do ETHA alcança 11,650,000,000 dólares. Em segundo lugar está o ETF FETH da Fidelity, com uma entrada líquida diária de 11,453,500 dólares. Atualmente, o total histórico líquido de entradas do FETH é de 2,125,000,000 dólares. Até o momento da publicação, o valor líquido total dos ativos do ETF à vista de Ethereum é de 10,744,000,000 dólares, com uma taxa de ativos líquidos do ETF (proporção do valor de mercado em relação ao valor total de mercado do Ethereum) de 4,65%, e o total acumulado histórico de entradas líquidas já atingiu 11,455,000,000 dólares.

Odaily星球日报讯 De acordo com dados da SoSoValue, ontem (horário do leste dos EUA, 7 de agosto), o total líquido de entrada dos ETFs de Bitcoin à vista foi de 98,8453 milhões de dólares. O ETF de Bitcoin à vista com maior entrada líquida em um único dia foi o IBIT da Blackrock, com uma entrada líquida diária de 86,7064 milhões de dólares, atualmente o IBIT tem um total histórico líquido de entrada de 61,175 bilhões de dólares. Em seguida, o ETF FBTC da Fidelity, com uma entrada líquida diária de 40,9544 milhões de dólares, atualmente o FBTC tem um total histórico líquido de entrada de 10,036 bilhões de dólares. O ETF de Bitcoin à vista com maior saída líquida em um único dia foi o BTCO da Invesco e Galaxy Digital, com uma saída líquida diária de 19,3722 milhões de dólares, atualmente o BTCO tem um total histórico líquido de entrada de 152 milhões de dólares. Até o momento da publicação, o valor líquido total dos ativos dos ETFs de Bitcoin à vista era de 79,497 bilhões de dólares, a proporção do valor líquido dos ETFs (capitalização de mercado em relação à capitalização total do Bitcoin) atingiu 6,1%, e o total histórico acumulado de entrada líquida já alcançou 52,178 bilhões de dólares.

Odaily Star Daily informou que, na reunião "All Core Devs consensus call" (reunião quinzenal de discussão sobre mudanças na camada de consenso) da comunidade Ethereum realizada em 6 de agosto, Jerome apresentou a EIP-8363, uma proposta que visa introduzir um mecanismo de queima decrescente no Ethereum, onde, uma vez que a taxa de staking ultrapasse 50%, o incentivo para os validadores será zero. No entanto, outros participantes expressaram preocupações sobre os possíveis impactos negativos dessa proposta para pequenos nós validadores e riscos de centralização, questionando os ganhos reais dos stakers e a complexidade da implementação. Por isso, a proposta foi recomendada para ser retirada da consideração para a atualização Hegota. Também foi sugerido que Jerome e outros autores da proposta respondam a todos os comentários no tópico da EIP no fórum Eth Magicians. Sabe-se que a EIP-8363 foi apresentada em forma de rascunho em 4 de agosto, tentando acompanhar a janela de submissão de EIPs não essenciais para a atualização Hegota (com prazo até 6 de agosto), mas gerou muita controvérsia na comunidade sobre o timing, impacto no staking/DeFi e riscos de centralização. CEOs e fundadores de empresas do ecossistema Ethereum, como Joseph Chalom da SharpLink, Stani Kulechov da Aave e Mike Silagadze da Ether.fi, manifestaram publicamente oposição.

Odaily星球日报讯 predict.fun publicou na plataforma X que lançou um novo mercado para os usuários preverem o FDV que marscoin-4 alcançará antes de outubro de 2026.

Odaily Star Daily reporta que, segundo monitoramento da Onchain Lens, uma baleia retirou um total de 30.000 ETH da Coinbase Prime, no valor aproximado de 57,21 milhões de dólares, e distribuiu os fundos em 3 novas carteiras.